Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem na zahtevo Vlade Republike Slovenije, na seji 6. julija 2000

1. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu obrtne cone Krška vas (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
2. Odlok o spremembi odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za območje Brežice (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
3. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu UND 4 in Udn 5 Dobova (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
4. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu za Forma Sromlje (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
5. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu Dedro Dobova (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
6. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu za obrtniško cono Brežice (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
7. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu Cerklje (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
8. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu za naselje Hrastina II v Brežicah (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
9. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu za Dobovo-Sever (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
10. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu za Zakot (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
11. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu Šentlenart kare D in E (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
12. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu za 19 počitniških hišic pri Sobenji vasi-Račnik (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
13. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu za 8 weekend hišic na Griču (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
14. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu za počitniško naselje Velike Malence (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
15. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu stanovanjske soseske Nova vas (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
16. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu stanovanjske soseske Šentlenart v Brežicah (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
17. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu Trnje-Zakot (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.
18. Odlok o spremembi odloka o zazidalnem načrtu stanovanjske soseske Hrastina v Brežicah (Uradni list RS, št. 57/96) se razveljavi.

1. Vlada izpodbija v izreku navedene prostorske izvedbene akte, ker v 1. členu določajo možnost manjših odmikov od sprejetih prostorskih rešitev. Možnost manjših odmikov naj bi se po 2. členu izpodbijanih aktov ugotavljala in presojala po pravilniku o manjših odmikih od sprejetih prostorsko planskih in prostorsko izvedbenih aktov v postopku izdelave lokacijske dokumentacije v prostoru Občine Brežice (v nadaljevanju: pravilnik), ki ni bil niti objavljen. Z uveljavitvijo zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. – v nadaljevanju: ZUN) je namreč prenehal veljati zakon o urbanističnem planiranju (Uradni list SRS, št. 16/67 in nasl. – v nadaljevanju: ZUPl), ki je urejal manjše odmike, ki jih je lahko dovoljeval takratni občinski izvršni svet. Prostorski izvedbeni akti naj bi bili zato v neskladju s 40. členom ZUN, ki določa njihovo vsebino in dopušča, da urejajo tolerance pri gabaritih in namembnosti objektov oziroma naprav, ki jih z lokacijskim dovoljenjem lahko dopusti pristojni upravni organ pri njihovi izvedbi. Med izpodbijanimi akti naj bi bili tudi zazidalni načrti, ki so bili pripravljeni in sprejeti po ZUN, predvidevajo pa izdelavo lokacijske dokumentacije v neskladju s 54. členom ZUN, saj je lokacijsko dokumentacijo treba izdelati samo za območja, ki so urejena s prostorskimi ureditvenimi pogoji. Vlada dodaja, da so bili posamezni izpodbijani odloki sprejeti na podlagi ZUPl, Občina pa jih spreminja po postopku, ki je v neskladju s 43. členom ZUN. Iz preambul vseh izpodbijanih aktov naj bi izhajalo, da so bili sprejeti na podlagi 29. člena zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. – v nadaljevanju: ZLS) in druge alinee 17. člena statuta Občine Brežice (Uradni list RS, št. 38/95 – v nadaljevanju: statut), zato so njihove preambule v nasprotju s 43. členom ZUN.
2. Občina v odgovoru navaja, da je zadržala izvajanje izpodbijanih predpisov. Dodaja, da nima sredstev za pripravo novih prostorskih izvedbenih aktov, zato pričakuje njihovo sofinanciranje s strani pristojnega ministrstva.

3. Izpodbijani prostorski izvedbeni akti v 1. členu dopuščajo manjše odmike od sprejetih prostorskih ureditev in pogojev za posege v prostor. Po njihovem 2. členu se možnost manjšega odmika ugotavlja in presoja po pravilniku.
4. ZUN v 40. členu določa vsebino prostorskih izvedbenih aktov. Odlok določi tudi tolerance pri gabaritih in namembnosti objektov oziroma naprav, ki jih z lokacijskim dovoljenjem lahko dopusti upravni organ pri izvedbi prostorskega izvedbenega akta. Z uporabo toleranc se ne smeta spreminjati vpliv objektov in naprav na sosednje parcele ter načrtovani videz območja. Prav tako se ne smejo poslabšati bivalne in delovne razmere obravnavanega območja.
5. Izpodbijani prostorski izvedbeni akti ne določajo toleranc za manjše odmike, saj se te ugotavljajo in presojajo po pravilniku, kar je v nasprotju s 40. členom ZUN. To, da morajo biti po 40. členu ZUN določbe o tolerancah sestavni del odloka, pomeni, da morajo biti tudi predmet razgrnjenega gradiva v postopku javne razgrnitve osnutka prostorskega izvedbenega akta. Tako se lahko o njih razpravlja, kar onemogoča samovoljno spreminjanje prostorskih ureditev in pogojev za posege v prostor. Ob tem je treba upoštevati tudi predpisane omejitve, tako da se tolerance ne morejo uporabiti v primerih načrtovanja prostorskih posegov, ki so pogojeni z določeno tehnologijo ter s prostorskimi, ekološkimi in drugimi omejitvami.
6. Vlada navaja, da so preambule vseh izpodbijanih aktov v nasprotju s 43. členom ZUN. V nasprotju s citirano določbo naj bi bili tudi posamezni odloki, ki so bili sprejeti po ZUPl, ker se lahko spreminjajo le po novem zakonu.
7. Preambula odloka pojasnjuje, na podlagi katerih predpisov je ta izdan. Preambula ne ustvarja pravnih učinkov in zato ni samostojen pravni akt, ki bi bil lahko predmet ocene ustavnosti in zakonitosti pred ustavnim sodiščem. Zato ustavno sodišče tudi ni pristojno za njeno oceno.
8. Po 43. členu ZUN se prostorski izvedbeni akti lahko spremenijo oziroma dopolnijo po postopku, ki je predpisan za njihov sprejem. Med izpodbijanimi predpisi so tudi zazidalni načrti (v izreku navedeni pod točkami 6 in od 9 do 18), ki so bili sprejeti po ZUPl. Njihovo uporabo je dopustil prvi odstavek 82. člena ZUN, ko je določil, da se, dokler ne bodo sprejeti prostorski izvedbeni akti po določbah ZUN, uporabljajo veljavni zazidalni načrti in urbanistični redi, kolikor niso v nasprotju s prostorskimi sestavinami srednjeročnih planov občin, vendar najdalj do 31. 12. 1990. Ta rok je podaljšal 3. člen zakona o planiranju in urejanju prostora v prehodnem obdobju (Uradni list RS, št. 48/90 – v nadaljevanju: ZPUP) tako, da se lahko ti urbanistični akti uporabljajo do sprejema novih predpisov o urejanju naselij. Po tretjem odstavku 82. člena ZUN se začeti postopki o sprejemu oziroma o spremembah in dopolnitvah zazidalnih načrtov ali urbanističnih redov nadaljujejo in končajo po določbah ZUPl, če so bili ti akti že javno razgrnjeni. Izpodbijani zazidalni načrti, ki se uporabljajo na podlagi 3. člena ZPUP, ob uveljavitvi ZUN še niso bili javno razgrnjeni, zato jih je treba spremeniti in dopolniti po postopku, ki je predpisan v 43. členu ZUN. Ker so bili ti izpodbijani akti sprejeti po postopku, ki ga določa ZUPl, so v neskladju s 43. členom ZUN.
9. Po 54. členu ZUN se lokacijsko dovoljenje izda za posege v prostor na območjih, ki se urejajo s prostorskimi ureditvenimi pogoji, v skladu s pogoji iz lokacijske dokumentacije. Za posege v prostor, ki se urejajo s prostorskimi ureditvenimi načrti, se lokacijsko dovoljenje izda v skladu s pogoji, ki jih določajo ti načrti. Za zazidalne načrte, ki se uporabljajo po 3. členu ZPUP (v izreku navedeni pod točkami 6 in od 9 do 18), lokacijskega dovoljenja ni mogoče izdati v skladu s pogoji tega akta. Ti zazidalni načrti so namreč po vsebini drugačni, manj natančni urbanistični akti kot zazidalni načrti, pripravljeni in sprejeti po določbah ZUN. Po 8. členu ZUPl so namreč podlaga za izdelavo lokacijske dokumentacije in za izdajanje lokacijskih dovoljenj, torej se pri njihovi uporabi predvideva izdelava lokacijske dokumentacije. Izdelavo lokacijske dokumentacije pa predvidevajo tudi izpodbijani zazidalni načrti, ki so bili pripravljeni in sprejeti po ZUN (navedeni v izreku pod točkami od 1 do 5 ter 7 in 8). Lokacijsko dovoljenje se pri uporabi teh zazidalnih načrtov izda neposredno v skladu s pogoji določenimi z zazidalnimi načrti. V tem primeru ni predvidena izdelava lokacijske dokumentacije, zato so navedeni odloki v neskladju s 54. členom ZUN.
10. Ustavno sodišče je iz zgoraj navedenih razlogov izpodbijane akte razveljavilo. Pri odločanju o tem, ali bi izpodbijane akte odpravilo ali razveljavilo, je ustavno sodišče upoštevalo, da je vlada predlagala njihovo razveljavitev in ni navedla morebitnih škodljivih posledic, zaradi katerih bi bilo treba predpise odpraviti.

11. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi tretjega odstavka 45. člena zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.
Št. U-I-262/98-11
Ljubljana, dne 17. julija 2000.